הפוך לדף הבית
נהריה ברשת
אודות האתר
אופנה ויופי
בריאות וכושר
דת ומסורת
משפט ופלילים
עסקים ונדל"ן
המלצת השבוע
פפראצ'י
60+
תקנון האתר
ארכיון עיתון מבט
מבזקי חדשות
מקורות מידע מומלצים ברשת
אורית צוקר - טיפול בחרדות וייעוץ זוגי
הולי בייגל - שירותי קייטרינג חלבי
לימודי הנדסה - הפקולטה להנדסה כימית
פיקסייל - הדפסת תמונות על חומרים
שטרן ושות’ - משרד רואי חשבון בצפון
תושב חוזר - כל מה שכדאי לך לדעת
תמיכה לעמותות - הקמה, רישום וייעוץ
סקר מקומי
את מי מהסטנדאפיסיטים הבאים הייתם רוצים לראות בנהריה?
- שחר חסון
- נדב אבקסיס
- שלום אסייג
חלה בסרטן העור כתוצאה מתנאי עבודתו ויפוצה בסך של 500,000 ₪
דרוג: 
משפט וביטוח |
כתב נהריה ברשת |
12/11/2010
תובע בן 68, תושב הצפון אשר עבד במשך 40 שנה בחשיפה יומיומית ממושכת לקרני השמש חלה בסרטן העור. עו"ד אורן סודאי הגיש בשם התובע תביעה לביהמ"ש בנצרת כנגד מעבידת התובע.
בכתב התביעה נטען, כי המעבידה התרשלה כלפי התובע עת הורתה לו לעבוד בחשיפה לשמש ו\או לא מנעה מבעדו לעבוד בחשיפה לשמש ו\או לא דאגה לאספקת אביזרי מגן נאותים ו\או לא סיפקה לתובע קרם הגנה מפני השמש.
עוד טען עו"ד סודאי בכתב התביעה כי המעבידה לא נהגה כפי שמעביד סביר ובר דעת היה נוהג בנסיבות המקרה. כן נטען, כי כתוצאה ממחדליה ורשלנותה של המעבידה אובחנה אצל התובע מחלת סרטן העור הבאה לידי ביטוי בגידולים נרחבים במקומות רבים בגופו לרבות, בפנים, במצח, בגב, בחזה, ברגל שמאל, בזרוע ימין ובשוק ימין.
מומחה רפואי עור מטעם התובע קבע קשר סיבתי מובהק בין תנאי עבודתו של התובע לבין פרוץ מחלתו וקבע כי נכותו הצמיתה המשוקללת הנה בשיעור 28%. מומחה רפואי בתחום הנפשי קבע כי כתוצאה מפרוץ המחלה סובל התובע מדחק נפשי ועל כן העמיד את נכותו הצמיתה של התובע בתחום הנפשי בשיעור 30%.מומחה רפואי בתחום העור מטעם הנתבעת קבע כי לתובע לא נותרה כל נכות צמיתה וכי אין כל קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין פרוץ המחלה.
מומחה רפואי בתחום הנפשי מטעם הנתבעת קבע גם הוא כי לתובע לא נותרה כל נכות בתחום הנפשי.
לאור הפערים בין חוות הדעת של התובע לבין חוות הדעת של הנתבע מינה ביהמ"ש מומחים רפואיים מטעמו. מומחה רפואי בתחום העור מטעם ביהמ"ש קבע מפורשות קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע בחשיפה לשמש לבין פרוץ מחלתו וקבע לתובע נכות צמיתה בשיעור 10%.
מומחה רפואי בתחום הנפשי מטעם ביהמ"ש קבע לתובע 10% נכות צמיתה.
בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת כל קשר סיבתי בין פרוץ מחלת הסרטן של התובע לבין תנאי עבודתו. לאחר דיונים ארוכים בשאלת חבות המעבידה קיבל בסופו של דבר ביהמ"ש את טענותיו של עו"ד סודאי וקבע קיומו של קשר סיבתי הדוק בין תנאי עבודתו של התובע בחשיפה ממושכת לשמש ללא כל אמצעי הגנה ראוי לבין פרוץ מחלת הסרטן בגופו.
הצדדים הגיעו לפשרה במסגרת ההליך המשפטי שהתנהל בביהמ"ש , לפיה הפיצוי הכולל לתובע יעמוד על סך של 500,000 ₪. בימים אלה נתן ביהמ"ש תוקף של פס"ד להסכם הפשרה.
עו"ד אורן סודאי בתגובה: עובדים החשופים לשמש במסגרת עבודתם, אף אם אינם מצויים רוב היום בשמש עלולים להיפגע מאותה חשיפה. בהחלט עלול להימצא קשר בין הנגעים בעור לבין החשיפה לשמש. כך לפי חוות דעת מומחה מטעם ביהמ"ש.
עוד טען עו"ד סודאי בכתב התביעה כי המעבידה לא נהגה כפי שמעביד סביר ובר דעת היה נוהג בנסיבות המקרה. כן נטען, כי כתוצאה ממחדליה ורשלנותה של המעבידה אובחנה אצל התובע מחלת סרטן העור הבאה לידי ביטוי בגידולים נרחבים במקומות רבים בגופו לרבות, בפנים, במצח, בגב, בחזה, ברגל שמאל, בזרוע ימין ובשוק ימין.
מומחה רפואי עור מטעם התובע קבע קשר סיבתי מובהק בין תנאי עבודתו של התובע לבין פרוץ מחלתו וקבע כי נכותו הצמיתה המשוקללת הנה בשיעור 28%. מומחה רפואי בתחום הנפשי קבע כי כתוצאה מפרוץ המחלה סובל התובע מדחק נפשי ועל כן העמיד את נכותו הצמיתה של התובע בתחום הנפשי בשיעור 30%.מומחה רפואי בתחום העור מטעם הנתבעת קבע כי לתובע לא נותרה כל נכות צמיתה וכי אין כל קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין פרוץ המחלה.
מומחה רפואי בתחום הנפשי מטעם הנתבעת קבע גם הוא כי לתובע לא נותרה כל נכות בתחום הנפשי.
לאור הפערים בין חוות הדעת של התובע לבין חוות הדעת של הנתבע מינה ביהמ"ש מומחים רפואיים מטעמו. מומחה רפואי בתחום העור מטעם ביהמ"ש קבע מפורשות קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע בחשיפה לשמש לבין פרוץ מחלתו וקבע לתובע נכות צמיתה בשיעור 10%.
מומחה רפואי בתחום הנפשי מטעם ביהמ"ש קבע לתובע 10% נכות צמיתה.
בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת כל קשר סיבתי בין פרוץ מחלת הסרטן של התובע לבין תנאי עבודתו. לאחר דיונים ארוכים בשאלת חבות המעבידה קיבל בסופו של דבר ביהמ"ש את טענותיו של עו"ד סודאי וקבע קיומו של קשר סיבתי הדוק בין תנאי עבודתו של התובע בחשיפה ממושכת לשמש ללא כל אמצעי הגנה ראוי לבין פרוץ מחלת הסרטן בגופו.
הצדדים הגיעו לפשרה במסגרת ההליך המשפטי שהתנהל בביהמ"ש , לפיה הפיצוי הכולל לתובע יעמוד על סך של 500,000 ₪. בימים אלה נתן ביהמ"ש תוקף של פס"ד להסכם הפשרה.
עו"ד אורן סודאי בתגובה: עובדים החשופים לשמש במסגרת עבודתם, אף אם אינם מצויים רוב היום בשמש עלולים להיפגע מאותה חשיפה. בהחלט עלול להימצא קשר בין הנגעים בעור לבין החשיפה לשמש. כך לפי חוות דעת מומחה מטעם ביהמ"ש.
עוד במשפט וביטוח
לפני תביעת ביטוח לאומי? הגנו על עצמכם עם עורך דין
|
עו"ד תעבורה והסדרי טיעון: אסטרטגיה נכונה בבית המשפט
|
ישראל כחלק מתהליך הגלובליזציה: הוצאת דרכון פורטוגלי
|
מה זה איחוד משפחות?
|
מפת האתר
|
עסקים בנהריה
|
מתנות לגני ילדים
|
עורכי דין בחיפה
|
פורטל בעלי מקצוע
|
פורטל משפטי
|
צור קשר
|
קידום אתרים בגוגל
| © כל הזכויות שמורות ל "Ncity.co.il" |
נבנה על ידי EKDESIGN
|
|---|